网志

宏观镜

行政命令阻碍了贝投查询

通过 亚当·夏皮罗

禁止对政府雇员和承包商进行多元化和包容性培训可能会产生深远的影响。

2020年10月30日

宏观镜 伦理 社会学 社会贝投

当特朗普总统签署9月22日 打击种族和陈规定型观念的行政命令违反直觉地禁止政府雇员和承包商进行有关种族主义和性别歧视的培训,很少有人期望这会立即产生影响。类似于 白宫关于“爱国历史”的会议举行了前一周的自我祝贺 哥伦布日宣言 一个月后,这个命令是 很大程度上解释 作为选举年的姿态,顺应一个政治基础,该基础将努力包括奴役,被剥夺者或其他被压迫者的观点纳入其中,并拒绝将犯下暴行的人视为非美国人。

但是在短短几周内,希望订单能顺利进行, dog-whistle politics 被具体效果驱散了。 10月2日,爱荷华大学 宣布 暂停所有多元化,公平和包容性培训,以免失去联邦资金。 10月5日,演员威廉·杰克逊·哈珀 发推文 行政命令影响了他对电影的预定讨论 马尔科姆X 与武装部队成员一起。很快其他大学和 companies were following 爱荷华大学率先取消承认或关注多样性或反种族主义的计划。

安全与环境执法局

广告权利

Although the effects of this executive order are likely to be felt in a variety of ways across many different sectors of society, it poses a unique and perhaps counterintuitive challenge to the teaching and practice of science and engineering in the United States, feeding into ongoing controversies about the nature of science and the role that science and technology play in both the federal 研究 ecosystem and our society more generally.

除了禁止某些行动外,行政命令还提出了至少部分属于贝投探究范围的具体主张。该命令将“美国从根本上说是种族主义或性别歧视”的思想标记为“分裂性概念”。这个想法似乎是建立在历史而不是贝投的基础上的,在法律上或实践上,“基于所有人的平等创造”这一事实在许多种族或性别的基础上对于许多人来说都不是事实,这一点几乎没有争议。但是,可以从许多贝投学科凭经验评估这种说法在今天仍然适用的程度。从社会学到心理学,再到经济学,对这个国家基于种族或性别的差异的研究都是可以观察的,而且常常可以量化。系统性种族或性别歧视的影响是 also seen through 研究 in the 医学和环境研究。种族主义存在。存在性别歧视。那个现实是 etched 进入美国景观 inscribed within the bodies of 孩子们,其影响世代相传。的确,许多历史学家批评了以这种秩序为代表的美国历史观。但是我们不能忽视这样一个事实,即在断言这一现实时还涉及到贝投否认。

该命令对贝投探究的影响尤为重要,因为行政命令所训诫的两个培训示例是在联邦贝投机构进行的。该命令特别引用了伊利诺伊州阿贡国家实验室和新墨西哥州桑迪亚国家实验室使用的培训材料,这些材料介绍了有关种族主义和性别歧视的“分裂”信息。解决贝投和工程企业更大多样性的需求仍然存在 priority 美国政府近年来, recognition 旨在促进STEM(贝投,技术,工程和数学)领域的多样性,公平性,包容性和可及性的举措对于贝投本身的增长和进步至关重要。有 research 证明更多的团队可以促进贝投发现的进展,美国的人口趋势表明,如果美国贝投界不解决阻碍平等参与贝投的系统性因素,那么STEM员工将无法在未来维持自己的地位几代人。

尽管命令当然不仅限于在贝投设施中工作的联邦雇员,但挑出这些设施中的培训也许并不奇怪。随着选举的临近, several scientific publications and societies have taken unprecedented steps to speak out regarding this administration’s treatment of science and the 贝投的 community. Singling out the country’s national labs for criticism is another example of this concern that the administration is deliberately interfering in science. Dozens of 贝投的 societies have cosigned an 打开信封 政府的行政管理和预算局(Office of Office and Budget)谴责这项行政命令及其对贝投的影响。

If science is to live up to an ideal as a rigorous self-regulating system of knowledge production, then the real risk is that this order may sideline 研究 whose conclusions debunk 贝投的 racism.

在与圣地亚哥探索基金会(位于西雅图的保守派智囊团)的克里斯托弗·鲁佛(Christopher Rufo)分享了2019年研讨会的一些材料后,桑迪亚的培训于8月引起了公众的关注,他们在自己的个人上宣传了 网站。进行培训的组织, 白人作为完全多元化的伙伴 (WMFDP)在其网站上描述了他们的“使白人男性商业领袖参与包容性工作的挑衅性方法”,并承认促进工作场所多样性和包容性的工作常常 跌落不成比例 妇女和有色人种。根据WMFDP网站的说法,他们的培训鼓励讨论棘手的问题,包括定型观念和同事之间的偏见。在Rufo重新发布的材料中,WMFDP明确声明其材料和参与者注释“是脱离上下文的。 。 。可能会产生误导。”对他们的程序的这种误解可能包括实例,其中对普遍持有的刻板印象的讨论被表示为培训本身的外带。

Increased attention to diversity and inclusion issues in the workforce has led to a booming industry in corporate and institutional training—including the government. It’s not unreasonable for an executive order to clarify the standards and procedures that federal agencies should use when soliciting vendors to provide a service, including workplace trainings. The question remains as to whether such guidance is informed by the best available evidence. The September 22 executive order gestures without citation to a claim that “research also suggests that blame-focused diversity training reinforces biases and decreases opportunities for minorities.” This statement appears to be an allusion to 研究 that suggests that implicit bias training—which focuses on having participants discover and acknowledge manifestations of prejudice and stereotyping that they may not be aware of—can sometimes backfire. But this statement is a mischaracterization not just of implicit-bias as “blame-focused” but of the nature of racism itself.

正如Tiffany L. Green(威斯康星大学的健康经济学家)和Nao Hagiwara(弗吉尼亚联邦大学的健康心理学家)在最近的一次争论中所指出的那样 文章,隐性偏见培训之所以会失败,部分原因是它们倾向于将种族主义和性别歧视表现为“需要个人干预的个人问题”。这种方法似乎可以使组织免于承认种族和性别偏见在机构内乃至整个社会的系统层面上发生的方式。更有效的培训可以提高人们对这些更大问题的意识,并要求在组织和个人层面上都发生变化。 (根据Rufo网站上发布的文件,WMFDP培训似乎可以采用这种更广泛的方法。)

远非系统主义的观点是,贯穿于行政命令的种族主义和性别歧视的简化主义观点:从对种族主义的“分裂”观点的刻画到对反种族主义培训打算完成的讽刺画。这种观点也越来越多地推动了 贝投的 racism. In particular, efforts to define races as biologically distinct genetic populations in which traits such as intelligence or other aptitudes are inherited ignore the complex social factors that shape the meaning and historical use of such categories. Advocates of hereditarian 研究 on race differences in intelligence have long claimed that their work is criticized or “canceled” because it runs counter to an antiracist narrative (a claim of sidelining that has recently been 揭穿 由密歇根州立大学的历史学家小约翰·P·杰克逊和安大略省圭尔夫大学的名誉心理学教授安德鲁·温斯顿撰写。

Preventing 贝投的 societies, laboratories and other organizations from continuing to provide information and training about systemic bias makes it harder for scientists to recognize and evaluate 研究 and claims that concern race or sex differences. If science is to live up to an ideal as a rigorous self-regulating system of knowledge production, then the real risk is that this order may sideline 研究 whose conclusions debunk scientific racism.

按照最慈善的解释,该行政命令可以被视为为联邦机构提供有关产品招标(多样化培训)的指导,但实际上组织是规避风险的。当更容易,更安全地不认识问题时,许多组织都会这样做。显然,根本不提供任何与多样性相关的培训就可以避免潜在的审计以及资金或合同损失,这是最容易的。甚至在此特定行政命令之前,政府就采取了不鼓励讨论系统种族主义的方法,例如教育部 investigation 普林斯顿大学(Princeton University)违反民权法,以回应该校承认其在系统性种族主义中的作用。考虑到可能面临的法律和惩罚风险,爱荷华大学和其他机构做出的反应并不奇怪。尽管系统种族主义和性别歧视是一些贝投领域要解决和分析的问题,许多其他领域也深受其影响,但人们可能不会将此执行命令视为对贝投的特定攻击的一部分。但这留下了一个问题:是否还有其他贝投探究主题可能也被认为过于分裂?

美国贝投家评论政策

保持话题。尊重。我们保留删除评论的权利。

请阅读我们的 评论政策 评论之前。
×

AMSCI图标导航:

  • 导航菜单
  • 救命
  • 我的AmSci
  • 选择选项 (并非在所有页面上都显示)

点击“美国贝投家”访问主页