目前的问题

这篇文章来自问题

5月2020年6月

第108卷,3号

向编辑:

在他们的文章中“财产权如何抗污染“(3月至4月),劳伦斯加州,罗伯特切割和迈克尔·米兰促进了个人行动,以保护产权作为解决有毒化学跨界污染的一种方式。作者不提供对使用滋扰法和财产权的优缺点,以解决“隐形”污染的优缺点。

作者准确地和简洁地描述了政府监管系统的局限性和一些失败,然后枢转到法院的逐案系统。这种制度不会有国家卫生保护标准,并且几乎没有可能有效地将当地或国家决定有效地用作其他州的先例,甚至在未在没有支出专家,检测和其他法院的大量资源的情况下甚至在邻近的县每种情况下的成本。这种负担会将健康保护限制为具有丰富财政资源的人,如公司和大型土地所有者。

作者论证中的缺陷是他们似乎希望更换监管系统而不讨论推论效果。一旦我们提升了上述社会问题的个人产权,法学家可以撤军撤消大多数国家监督州际公务,民权和国家环境和卫生条例。他们的方法的结果不是一个高度互联的世界的监管计划,并具有有限资源。

过去35年的联邦监管纪录明确混合,并应讨论其限制以及其实质性成功。我讨论其失败在很大程度上从被迫被保守和企业法律挑战所迫使被迫僵化。作者提到通过每个滋扰案件的需求,以具有损害,经济影响和人身伤害的科学证据。经验表明,这些是需要大量专业知识和费用的难题,以及法院的结果已被混合。

专注于产权诉讼将撤消70年的环境和监管法,反映经济,环境和健康的相互关系。作者强调了对集体社会权利的个人产权,但需要讨论对教育,民权,保护自然资源保护的巨大影响,以及需要讨论气候变化等全球问题。

罗伯吉林斯堡
芝加哥,IL.


博士。加入,切割和Mallin回应:

与创建监管机构的法规同时存在产权。返回历史性的产权将提高监管系统通过在授权进入环境之前需要更好的数据和更科学分析来保护公共卫生的能力。

如果财产权被强制执行,监管机构可以轻松地以多种方式调整。他们可以谴责污染权,使污染者为这些权利支付公允价值(作为一个有效的市场经济需求,经济学家同意),或者他们可能会对污染者施加排放费用。代理商可能需要在材料之前进行测试,以否则逃避审查被释放到其他属性中,或者它们可以减少排放并排放到零,因为清洁水法案要求。鉴于额外数据和法院支持的工具,监管机构应该比许多人变得更加有效。

信作者的个人诉讼现在存在,但案件在更加困难的主观法律理论下劳动。例如,Sabin气候变化法中有一个数据库,该数据库包含对司法Ruth Bader Ginsberg仅在气候变化上尚未对气候变化的案件引用 - 并且有成千上万的污染物。

转回侵犯将恢复客观标准,并要求这些来源支付特权污染到其他空间。来源将要么安全同意,获得政府谴责污染役权,或寻求其他处置或治疗方案。任何这些选择都会增强公共卫生。这就是为什么我们将产权作为解决问题的解决方案。这些权利将通过要求足够的数据和对污染物的影响对剩下的人口的影响来提振监管机构。

美国科学家评论政策

留主题。尊重。我们保留删除评论的权利。

请阅读我们 评论政策 before commenting.